![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Feb. 6th, 2015
( Read more... )
КП .: Вы были заместителем министра финансов Украины в 1992-93 годах. Что тогда помешало провести реформы?
- Когда я работал с Пятаченко (министр финансов Украины 1991-94 гг. - Ред.), Моей задачей было наладить внешние связи, особенно с международными финансовыми организациями, то есть Международным валютным фондом (МВФ), Всемирным банком (ВБ) , Европейским банком реконструкции и развития (ЕБРР) и др. Это занимало добрую половину времени, остальные шли в подготовку реформ, не только в министерстве финансов. Кроме формальных функций приходилось выполнять другие, в частности вести переговоры, предлагать, убеждать, спорить, объяснять почему необходимы те или иные изменения.
( Read more... )КП .: Теперь перенесемся в настоящее. Вы возглавляете экспертный совет при Минэкономразвития, в которую входят Андерс Аслунд, Каха Бендукидзе и другие. Ее собрал бывший министр Павел Шеремета, который уже подал в отставку. Работает сейчас этот совет и чем он занимается?
- Во-первых, мы группой равных людей, поэтому у нас нет головы, разве что в организационном плане.
( Read more... )КП: То есть на сегодня вы видите различные органов центральной власти. Готовы ли они вас принимать и учитывать ваши советы без каких-либо ограничений?
- Безусловно. На этой стадии нет никаких препятствий для того, чтобы сесть и поговорить о реформах и выслушать друг-друга. Учитывая эту заинтересованность со стороны властей, мы пытаемся активно привлекать международный опыт в проведении реформ.
( Read more... )КП .: Сейчас много говорят о том, что уровень общественного сознания и патриотизма в Украине даже выше, чем после обретения независимости. То есть общество должно запрос на реформы. Но превращение идут очень медленно. Чем это обусловлено?
- В Украине сейчас неопределенная ситуация. Трудно надеяться, что масштабные преобразования произойдут до выборов.
( Read more... )КП .: Низкие транспортные расходы и дешевая рабочая сила могут потенциально привести к тому, что многие европейские предприятий перенесет производство в Украине. Этого пока не происходит из-за неблагоприятного бизнес-климат. Какие бы Вы назвали три основные реформы, необходимые для того, чтобы реализовать этот потенциал?
- Перед тем, как ответить на этот вопрос, замечу, что сейчас кроме плохого инвестиционного климата Украины имеет проблему, которая в целом отсутствовала в странах Центральной Европы, хотя, например, Югославия нее столкнулась.
Что касается ключевых необходимых реформ, то я бы назвал следующие.
Прежде всего нужно провести дерегуляцию бизнеса.
На данный момент законы Украины требуют от предпринимателя огромных затрат времени на внешние инспекции, массу сложной бумажной работы, просто отвращает людей заниматься бизнесом. Уже не первый год если вы спросите любого маленького бизнесмена в Украине, почему он не расширяет деятельность, то услышите ответ: "Вы думаете, что я дурак? Чем больше я сделаю, тем больше инспекций у меня будет и под более высокую количество регулятивных требований подпадать мой бизнес. " Каждый месяц надо проверять, правильно открывается дверь в случае пожара или нет. Все это должно быть существенно упрощена, иначе новый бизнес создавать в других странах, а не Украины. В ежегодном рейтинге "Ведение бизнеса" Всемирного банка Украина занимает 130-140 позицию из 180 стран. Для сравнения Эстония находится на 10-11 месте, Грузия после своих реформ выпрыгнула существенно вперед Вторая необходима реформа, которая тесно связана с первой, - это изменение налоговой системы.
Не один уровень налогов, который, видимо, слишком высокий, но это не главное. Имею в виду процесс налоговой инспекции. В известной степени он является большей проблемой, чем все вышеупомянутые регуляции, ты никогда не знаешь, когда налоговики придут с проверкой и сколько надо будет им "поставить под стол", чтобы они остались довольны.
Когда речь идет о борьбе с коррупцией, создание определенных органов государственной власти, бы ею занимались, звучит и выглядит хорошо.
Но хочу подчеркнуть, что пока не отменят все законы и регуляции, которые открывают двери для взяточничества и поощряют его, до тех пор они будут привлекать бюрократов своими возможностями для коррупции. Пока это не изменится, то ни одна формальная антикоррупционная агентство ничего не достигнет. Потому что даже самые высокие заработки бюрократов можно легко удвоить при наличии таких возможностей. Да и не только удвоить, ведь увеличение дохода чиновника благодаря коррупции от 5 до 10 000 гривен даже близко не отобразит имеющиеся возможности, потому что за такую сумму своему сыну автомобиль ягуар не купишь.
Например, сейчас налоговый инспектор может выбрать любой бизнес для того, чтобы прийти к нему с проверкой.
Как от этого избавиться? Надо законодательно ограничить возможность для такого произвола.
Нельзя устранить проверки полностью, потому что даже в таких странах, где бизнес на 99% платит в бюджет то, что должен, инспекции существуют.
Но чиновника надо ограничить, чтобы он не мог просто так взять и провести проверку. Он должен подготовить для этого определенный документ и, возможно, даже через суд инициировать эту инспекцию. С другой стороны, следует ограничить частоту таких проверок.
Также не может быть автоматического замораживания счетов предприятия по любым причинам.
Потому что это страшный и неоправданный удар по бизнесу.
Это своего рода ядерное оружие в руках налоговиков и других чиновников.
А третьей необходимой реформой является обеспечение верховенства права.
Это очень широкая сфера, достаточно аморфная.
Можно очень быстро поменять сами законы, дать больше прав на ответ, меньше автоматизма со стороны бюрократии и тому подобное.
Хотя это и нелегко в том смысле, что если в системе уже есть люди, которые с ее помощью реализуют собственные коррумпированные интересы, - это ли инспекторы, или чиновники, или прокуроры, или судьи - ее сломать и вычистить очень сложно.
В Грузии были проведены две радикальные реформы для борьбы с коррупцией.
Первая с милицией, особенно дорожной, а вторая со всей иерархией судебных инстанций.
В обоих случаях сегодня всех выгнали, а завтра начали набирать новые кадры. Правильный ли это мероприятие для Украины, или нет - для этого нужно больше экспертизы. Но однозначно здесь надо что-то радикально менять.
КП .: Вы долго работали в МВФ и знаете организацию изнутри. Когда в апреле-мае Фонд утвердил новую программу Стенд Бай для Украины, то в меморандуме отметили, что если произойдет эскалация военного конфликта на востоке, то могут увеличить объем финансирования. Можно ожидать от МВФ денег не только на латание финансовых дыр и избежания коллапса, но и на восстановление инфраструктуры, развитие экономики и т.д.?
- Короткий ответ на этот вопрос от МВФ как такового - нет.
КП .: До сих пор государство занималось промышленной политикой, считая, что должна поддерживать авиастроение, машиностроение, космическую отрасль и тому подобное. Сводилось это к тому, что после кризиса 2008-09 годов государственные Укрзализныця и Нафтогаз были вынуждены держать пониженные тарифы для украинских металлургов, которые традиционно выводили прибыли в офшоры. Должно ли государство заниматься промышленностью?
- Во-первых, мировой опыт показывает, что если не все, то абсолютное большинство случаев, в которых государство решает, какие отрасли и продукты нужно развивать в приоритетном порядке, являются неудачными. Во-вторых, это одна из самых больших возможностей для коррупции в любой стране. Потому что каждый, кто претендует на определенную поддержку или субсидии от государства, убеждать чиновников, чтобы эту поддержку давали именно ему, а не кому-то другому. За это он готов давать взятки. И дело не только в том, что это очередной повод для коррупции. Такая ситуация приучает предпринимателей к тому, что работать с чиновниками на субсидии может быть более выгодно, чем увеличивать производительность своего завода. Это то, что экономисты называют распространенным термином "rent-seeking behavior", который всегда связан с коррупцией и неэффективностью. Украина не только не надо идти в это направление, но и максимально сокращать те практики, которые существуют сейчас.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
v_n_zb в "Жити по-новому!"(с) Хомутынник консультирует Палицу по вопросам "решалова" на таможне Глава Одесской обладминистрации Игорь Палица обращался к лидеру депутатской группы "Экономическое развитие" Виталию Хомутыннику за консультацией, как правильно "решать вопросы" на таможне, а также кто, кому и сколько при этом "заносит".
Это становится понятно из переписки, которую вел Хомутынник в среду 4 февраля прямо в сессионном зале ВР.
Набирая СМС, Хомутынник тщательно прикрывал телефон, пряча его под столом. Но в один момент его отвлек днепропетровский депутат-"фронтовик" Олег Крышин. По его просьбе Хомутынник начал что-то искать в своем телефоне, после чего вновь вернулся к переписке. Благодаря чему сама переписка и стала достоянием гласности.
"... там правоохранители в доляшке. А основной организатор Мухин, у Макара зам. Ты когда будешь в Киеве?", - пишет Хомутынник.
"В пятницу. С одной машины он зарабатывает 15$.", - продолжает делиться Палица. Очевидно, что в данном случае вряд ли знаком доллара обозначается, собственно, доллар. Вероятно, речь идет о тысячах.
"Он зарабатывает 300 $ как экспедитор. 10000 $ раздача органам. Но он к ним даже не притрагивается. Мухин раздает всем правоохранителям. Тебя кто-то дезинформирует. Пусть делают что хотят.", - вводит в тонкости Палицу Хомутынник.
О том, чью деятельность так откровенно обсуждают высшие государственные чиновники, понять не сложно. Поборы "с машины" обычное явление на таможне.
А кто такой "Макар", имеющий отношение к таможне, знают все под куполом ВР.
Так за глаза депутаты называют заместителя главы Государственной фискальной службы Анатолия Макаренко - фактического главу расформированной Гостаможслужбы.